ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 23 лютого 2017 року N II-011/2017

У справі за скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О. М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т. О., Вишаровської В. К., Таргонія В. О., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Одновола В. К., Борсука П. Й., Волчо В. В., Удовиченка С. В., Стройванса В. Л., Тарасової А. М., Дімчогло М. І., Місяця А. П., Ноцького О. В., Петренка В. М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Оскаржуваним рішенням затверджено середній результат оцінювання письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ у кількості 30 (тридцять) балів у зв'язку із чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Скаржник із такими рішенням кваліфікаційної палати не погоджується. Зазначає, що кваліфікаційною палатою не було дотримано вимоги рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 року N 150 стосовно змісту наданих та розроблених КДКА білетів. Зокрема, на його погляд четверте завдання в редакції білету N 15 не відповідало вимогам сучасності, щоб його нормально розуміти та виконати, що, на його думку, призвело до необ'єктивного оцінювання завдань письмового іспиту.

ОСОБА_ просить визнати незаконним та скасувати рішення КДКА Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та зобов'язати КДКА Вінницької області провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С. В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Скарга ОСОБА_ подана в межах строків, встановлених ч. 5 ст. 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI).

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2015 року ОСОБА_ до КДКА Вінницької області було подано заяву про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 1).

Рішенням КДКА Вінницької області від 06.07.2015 року N 5 ОСОБА_ допущено до складання кваліфікаційного іспиту (а. с. 9).

Відповідно до довідки голови КДКА Вінницької області ОСОБА_ від 26.12.2016 року кваліфікаційний іспит ОСОБА_ проводився згідно із Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 N 101 та від 25.10.2014 N 179 (надалі - Порядок), з урахуванням зупинення на підставі рішення РАУ N 240 від 19.11.2013 дії пунктів 13.6, 13.10 Порядку, що передбачали підготовку правової позиції по фабулі наданої справи та порядок його оцінювання.

ОСОБА_ для складення іспиту 17.10.2016 було обрано білет N 15 (а. с. 11) наступного змісту:

1. Позовна заява з спору, що виник із особистих немайнових прав та обов'язків подружжя, батьків і дітей, інших членів сім'ї.

2. Адміністративний позов щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

3. Клопотання про перегляд судового рішення Верховним судом України.

4. Фабула з кримінального процесу.

В ході перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_ встановлено, що обраний ним для складення іспиту білет N 15 був сформований КДКА Вінницької області у відповідності до Програми складання кваліфікаційного іспиту, затвердженої рішенням Ради адвокатів України N 153 від 01.06.2013 (Програма N 153), та затверджений рішенням КДКА Вінницької області (протокол N 6 від 12.09.2013).

Крім того, в матеріалах перевірки міститься витяг із протоколу N 9 від 17.10.2016 засідання кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області із змісту якого вбачається, що головою палати ОСОБА_ роз'яснено особам, які здавали кваліфікаційний іспит, положення розділу 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 N 101 та від 25.10.2014 N 179, зокрема, зупинення дії пунктів 13.6, 13.10, що передбачали підготовку письмового висновку щодо правової позиції по фабулі наданої справи та порядок його оцінювання.

У зв'язку із чим при перевірці письмової роботи ОСОБА_ четверте завдання, а саме висновок щодо правової позиції по фабулі справи, не оцінювалось і на загальний результат не впливало.

Вказане підтверджується відомістю з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту (а. с. 19).

Відповідно до п. 15 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року N 270 (із змінами станом на 13 вересня 2016 року) оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за наступними критеріями: Відмінний рівень - 26 - 30 балів; Добрий рівень - 21 - 25 балів; Задовільний рівень - 20 балів; Незадовільний рівень - 0 балів.

Однак, в супереч наведеним положенням у відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту КДКА Вінницької області від 17.10.2016 року (а. с. 19) містяться оцінки в 5, 7, 3 бали, що не передбачено вказаним порядком.

Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та на підставі ст. ст. 9 (Закон N 5076-VI), 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), вирішила:

1. Скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про визнання ОСОБА_ таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит, задовольнити.

2. Рішення кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 03.11.2016 року N 9 про визнання ОСОБА_ таким, що не склав письмовий кваліфікаційний іспит, скасувати.

3. Зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області провести повторний кваліфікаційний іспит для ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.

4. Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.

5. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняту постанову повідомити заінтересованих осіб.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

Голова Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

О. М. Дроздов

Секретар Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали